Висшият съд на ООН казва, че израелската окупация на Западния бряг и Източен Йерусалим е незаконна

Върховният съд на Организация на обединените нации съобщи в петък, че наличието на Израел на Западния бряг и Източен Ерусалим е нелегално, в невиждано мнение, което прикани Израел да приключи траялата десетилетия окупация на територии, декларирани от палестинците за бъдеща страна.

Консултативното мнение, въпреки и необвързващо, беше първият път, когато Международният съд (МС) изрази мнението си по отношение на законността на наличието на Израел в териториите, завзети от него по време на войната от 1967 година

Консултативното мнение не е правно обвързващо, само че носи честен престиж и може да оформи интернационалното право, съгласно Международния съд. Становището от петък провокира наказание от израелските водачи и похвали от палестински чиновници.

В своето широкообхватно решение Министерски съвет прегледа лист с израелски практики, които съгласно него нарушават интернационалното право, в това число конфискуване на земя, създаване на израелски селища в териториите и отнемане на палестинците от естествени запаси и правото на самоопределяне. Съдът прикани Израел да прекрати нови заселнически действия, да изтегля заселниците и да направи репарации за породените вреди.

„ Продължителната корист от страна на Израел с позицията му на окупационна мощ, посредством анексиране и одобряване на непрекъснат надзор върху окупираната палестински територия и продължаващото разстройване на правото на палестинския народ на самоопределяне, нарушава главните правила на интернационалното право и прави Присъствието на Израел в окупираната палестинска територия е нелегално “, се споделя в мнението.

Съдия Науаф Салам, ръководител на Международния съд, който е основан в Хага, Холандия, сподели, че съдът отбелязва, че „ огромната конфискация на земя и утежняването на достъпа до естествени запаси лишава локалното население от главните му средства за прехранване като по този метод провокира тяхното овакантяване. “

Съдът също по този начин откри, че оповестяването на Ерусалим от Израел за негова столица е помогнало за „ одобряването на контрола на Израел върху окупираната палестинска територия “ и сподели, че израелските селища на Западния бряг и Източен Ерусалим са „ в нарушаване на интернационалното право “.

По време на войната от 1967 година Израел завладя Западния бряг, Източен Йерусалим, Ивицата Газа и Голанските възвишения от прилежащите арабски страни. Скоро по-късно стартира да основава еврейски селища в тези територии.

Палестинците желаят Западния бряг и Газа за бъдеща страна със столица Източен Йерусалим. Израел счита целия Йерусалим за своя „ безконечна столица “.

В мнението си съдът заключава, че всички страни и интернационалните организации, в това число Организация на обединените нации, са задължени „ да не признават за законна обстановката, произлизаща от противозаконното наличие на Държавата Израел в окупираната палестински територия “.

Случаят предхожда актуалната война сред Израел и Хамас и произтича от искане от 2022 година за консултативно мнение от Общото заседание на Организация на обединените нации. 15-те съдии в съда бяха помолени да прегледат „ правните последствия, произлизащи от продължаващото нарушаване от Израел на правото на палестинския народ на самоопределяне, от неговата продължителна окупация, заселване и анексиране на палестинската територия, окупирана от 1967 година насам “.

Освен това е настрана от производството в Международния съд, извършено през януари по обвиняване от Южна Африка, че Израел е направил геноцид във войната си против Хамас след офанзивите от 7 октомври – изказване, което Израел изрично отхвърли.

„ Грешно решение “

Израелският министър председател Бенямин Нетаняху и други политици отхвърлиха мнението на Министерски съвет.

„ Еврейският народ не е поробител в личната си земя “, сподели Нетаняху в изказване. „ Никакво подправено решение в Хага няма да изкриви тази историческа истина, тъкмо както законността на израелското заселване във всички територии на нашата татковина не може да бъде оспорена. “

Министърът на външните работи Израел Кац също осъди мнението, като го назова „ фундаментално накриво, едностранчиво и неправилно “.

Крайнодесният израелски министър на финансите Бецалел Смотрич, който самият е преселник, също се разгласи срещу съда. „ Отговорът на Хага – суверенитет в този момент “, сподели Смотрич на X, апел към Израел да анексира Западния бряг.

Палестинската администрация (ПА) приветства мнението, като го назова „ повратен миг за Палестина, за справедливостта и за интернационалното право “.

Становището „ не би могло да бъде по-навременно или извънредно належащо “, се споделя в изказване на АП, добавяйки, че то „ е опрощение за тяхната неотстъпчивост и неизменност “. ПА също прикани всички страни и Организация на обединените нации да не признават законността на селищата и да „ не вършат нищо, с цел да оказват помощ на Израел да поддържа тази противозаконна обстановка “.

Последици от мнението на МС

Докато Международният съд към този момент е давал консултативни мнения по отношение на наличието на Израел на Западния бряг, известието от петък е стъпка напред, споделиха някои специалисти.

През 2004 година Международният съд даде консултативно мнение по отношение на израелската разграничителна преграда към по-голямата част от Западния бряг, призовавайки Израел да я отстрани от окупираната земя. В необвързващото мнение беше открито, че Израел е задължен да върне иззетата земя или да направи репарации за всевъзможни опустошения или вреди на домове, предприятия и ферми, породени от построяването на бариерата.

„ Ако мнението от 2004 година твърди, че Израел би трябвало да унищожи стената или най-малко частите от нея, които навлизат в Западния бряг, (становището от петък) твърди, че Израел би трябвало да се изтегли допустимо най-бързо от окупираните територии “, Елиав Либлих, професор по интернационално право в университета в Тел Авив, сподели пред CNN.

„ Това е съществена разлика – не законността на селищата сама по себе си, а последствията от селищата и цялата процедура към тях “, сподели Либлих.

Докато мненията на Министерски съвет не са обвързващи, те се възприемат като „ доста авторитетни изказвания на интернационалното право, каквито са “, сподели той